уторак, 25. октобар 2011.

Apstinencija ili nevažeći listić?


 Čini mi se da će na predstojećim izborima u Srbiji pobediti nevažeći listići. I mislim da bi to bilo dobro za Srbiju, da bi to konačno uozbiljilo političku scenu. Ne mislim da je apstinencija pravi izbor jer apstinencija može da znači nezainteresovanost. Nevažeći listići su ozbiljna zainteresovanost i ozbiljno nezadovoljstvo. Prosto mi se čini da će tako biti – kaže za „Blic“ Srbijanka Turajlić, profesorka Elektrotehničkog fakulteta u penziji. http://www.blic.rs/Vesti/Politika/284972/Srbijanka-Turajlic-Na-izborima-ce-pobediti-nevazeci-listici

Ne znam da li zna profesorka Turajlić da je ovom svojom izjavom možda pozvala ljude da u stvari glasaju DIREKTNO za DS I SNS…

O čemu se radi... U Zakonu o izboru narodnih poslanika a u članu 81 piše:
U raspodeli mandata učestvuju samo izborne liste koje su dobile najmanje 5% glasova od ukupnog broja glasova birača koji su glasali u izbornoj jedinici.

Koje je moje tumačenje po teoriji zavere. Ukoliko izađete na izbore i ubacite nevažeći listić vi ste birač koji je GLASAO. Samim tim znači da je više ljudi izašlo na birališta i da je cenzus veći. To znači da stranke, poput LDP-a i DSS-a moraju mnogo više da se pomuče da bi ušle u Parlament.
Najlepše naravno dolazi na kraju... Po Dontu, koji favorizuje velike stranke,  glasovi koji su otišli LDP+DSS a koje sa velikim brojem nevažećih listića ne mogu da pređu cenzus, ODLAZE DS-u i SNS-u...

Pa vi 29.04.2012 na izborima precrtavajte listiće...

PS Sve ovo je hipotetičko tumačenje jer član 81 zakona nije jasan...

25 коментара:

  1. Tako će biti dok broj "nezainteresovanih" i apstinenata ne dostigne kritičnu masu koja će pod određenim okolnostima, neposredno primenjujući demokratiju, promeniti kompletnu političku scenu...

    ОдговориИзбриши
  2. Ako može jedno vrlo glupo pitanje: zašto Član 81 nije jasniji?

    Fala i pozdrav :).

    ОдговориИзбриши
  3. @Zubarica stvarno nemam odgovor na ovo. Mozda je zakonopisac to i hteo...

    ОдговориИзбриши
  4. Znate kako, u mom poslu se nešto zakonski nedovoljno jasno definiše:
    1. da bi nas moglo da klepi po ušima,
    2. da bi NEKO mogao da profitira, na ma koji način - "adekvatnom" interpretacijom postojeće uredbe (odredbe, ma čega).
    Zato sam pitala to što sam pitala, jer lakše shvatam ako imam paralelu u mom svetu...

    Hvala još jednom :).

    ОдговориИзбриши
  5. Profesorka Vesna Rakic Vodinelic je sa malo vise takta objasnila poentu ponistavanja galsacakog listica. Tacno je da se na taj nacin prelivaju velikim strankama ali to ipak nosi odlucnu politicku poruku koju niko mudar, ili makar trezven, ne bi smeo da ignorise. Profesorka Vodinelic je podvukla da su svi, cak i autoritarni, politicki lideri ipak osetljivi na nedostatak legitimiteta. A ako bi neko bio dovoljno osion da ignorise takvu situaciju, makar i dobio izbore i usao u vlast, mislim da bi na kraju jako lose proveo.

    Vesna Rakic Vodinelic:

    "Ne zaboravimo da je Milošević promenio Ustav Srbije da bi posle izgubio izbore. Do tada je predsednik SRJ biran u Skupštini. On je promenio Ustav da bi stekao legitimitet, jer je osećao da mu, iako je bio autokrata, taj legitimitet nešto znači... Možda je to naivno, ali verujte mi, politički legitimitet uopšte nije naivna stvar. I autokrate uvažavaju njegov značaj..."

    ОдговориИзбриши
  6. @Ognjen - ne verujem u taktiku poništavanja glasačkog listića kao metoda promene stranaka. Ukoliko sam već protiv trenutnog izbora više sam za apstinenciju... To će stranke više da pogodi...

    ОдговориИзбриши
  7. Slutim da je Slobodanka Turajlić promislila svoj stav, a to što joj novinar nije postavio potpitanje, to je drugo pitanje. Da jeste, pretpostavljam da bi pomenula pojam 'legitimitet'. Ona je to na implicitan način i učinila, šaljući više nego eksplicitnu poruku. Pritom, daleko od toga da Turajlićka „ne zna matematiku“, nikada se nije bavila „društvenim naukama“, o čemu smo danas kratko proćaskali na Tviteru, otvarajući ovu temu.

    Na tragu problema u načelu govorio je i ekonomista Miodrag Zec, druga omražena ličnost među političarima. Rekao je da vlast pravi zakone „da bi doskočila narodu“, dodajući „da je ovakvo stanje neodrživo i da će se svakako menjati; ako ne bude moglo institucionalno, onda nuždom“.

    Mislim da je oba sporna stava @Petar u ovoj diskusiji veoma precizno sažeo. Pojavni oblik je u ovom trenutku nepoznanica i usloviće ga mnoge predstojeće okolnosti.

    Svaki ozbiljan izborni štab imao je „matematičara i statističara“ koji, dok traje igra, vodi do mogućeg željenog skora određenu stranku/grupaciju, a na bazi zakona i pravila sročenih tako „da doskoče“. Posle igre, nastupa jedna sasvim druga fela „matematičara“, u narodu poznatija kao – trgovci. Da se moguće katkad prekalkulisati, svedoči pomenuti „slučaj Milošević“, što napisa @Ognjen, a moja malenkost dodaje “slučaj Bodrum”, ako smo zaboravili, kao i “slučaj DSS”. Potonjem nije pomoglo ni što je imao Šamija matematičara, da sa članstva od dve “Marakane” spadne na realni nivo nevladine organizacije. Ni jednima, ni drugima, tada nije pomogao sporni član 81, koliko god (sa)učestvovali u njegovom podmuklom proturanju.

    BoTa to svakako zna; čime se drugim bavi? Zato je svu energiju (on/oni) i uložio u kalkulisanje oko datuma izbora. Otud kruži i urbana legenda da su njegovi matematičari i statističari napravili račun da DS-u odnekud odgovara manja izlaznost, te da je datum kojim operišu Đurđevdan, kao najzastupljenija slava kod prostog puka. Po toj teoriji, mnogi će biti opravdano sprečeni da prošetaju do birališta – što zbog toga da domaćin i ukućani neće imati vremena, što zbog prejedanja i prepijanja gostiju  U taj nivo filozofskih postavki aktuelnih državnika ja zaista i verujem.

    Šta je moj zaključak ovde? Pošto sve stranke znaju da su omanule toliko da im glasanje “za” ne donosi komotan uspeh, moraju osujetiti suštinsku institucionalnu promenu bogatim spektrom doskočica. Jedna od njih obesmišljava i pojam apstinencije (kao poruke i opomene) time što ne moraju da vode brigu o ukupnoj izlaznosti, da bi izbori u celosti bili legitimni. Gola matematika, a kasnije ogoljena trgovina, pomoći će im da na kraju balade kažu – tako je narod hteo. Onaj većinski neuki narod iz njihove statistike, na čiju neupućenost računaju. Međutim, kada dođe do tačke da se ta i takva kritična masa prosvetli upravo njihovim nečasnim podmetanjima, desiće se – nužda. A to svakako nisu izbori. Pogotovo ne predstojeći.

    ОдговориИзбриши
  8. Ja mislim da je jedna doza cinizma prema politici dobrodosla u svakom drustvu jer ona pokazuje da za gradjane politicari nisu nikakav nedodirljivi bauk koga se treba pribojavati. Kod nas se, medjutim, u poslednje vreme razvja ozbiljno nepoverenja prema politici. Simptomaticno je da i pojedini inteletkualci od integriteta pozivaju gradjane na otpor celoj politickoj klasi koja se percipira kao nepodeljeno korumpirana i nekredibilna.

    Iako je otvorena opasnost prelivanja glasova najvecim strankama mislim da bi znacajan broj nevazecih listica bio snazna politicka poruka koju niko ne bi smeo da prenebregne jer bi u tom slucaju mogli da uslede vaninstitucionalni pokusaji da se pronadje izlaz iz krize politickog legitimiteta.

    Sto se mene tice, i apstinencija i ponistavanje listica su prihvatljive metode saoupstavanja politickog stava. Mislim da su oba nacina bolja od pojave ekstremistickih, antisistemskih stranaka sto je vrlo verovatna opcija posto su gradjani razocarani politickim mainstream-om. Ipak, ja mislim da ni Slobodanka Turajlic ni Vesna Rakic Vodinelic kao ni Biljana Srbljanovic, koju ne smatram intelektualcom od kredibiliteta, nece ismejati svoj glasacki listic.

    ОдговориИзбриши
  9. Možemo ovu diskusiju začiniti još jednom spekulacijom. Svima, i EU a i nama, odgovara da se reši teška situacija sa Kosovom. Ko može da prizna, u nekakvom obliku tu tvorevinu. Samo Vlada koja ima ubedljivu nadpolovičnu većinu. Ukoliko DS i SNS budu imali više od 60% eto nama te koalicije u sledećoj vladi koja će imati PARLAMENTARNI LEGITIMITET da radi mnoge stvari.
    Da li će imati LEGALITET zbog izlaznosti (apstinencije) ili broja nevažećih listića to je drugo pitanje.

    ОдговориИзбриши
  10. Ja mislim da je resenje kosovske situacije isuvise vazno pitanje ove politicke zajednice koje ni u kom slucaju ne sme biti resavano preglasavanjem jer se na taj nacin seje seme novog razdora. I bilo koja buduca parlamentarna vecina, ma kako ubedljiva bila, morace da kroz jedno strpljivo i sporo sporazumevanje trazi sto siru saglasnost svih aktera povodom bilo koje odluke.
    No, ja ne bih isao tako daleko da nevazece listice povezujem sa velikom koalicijom ili resenjem kosovske krize. Mislim da je cak povrsno o nevazecim listicima govoriti samo sa stanovista raspodele mandata. Vecu paznju treba usmeriti na krizu poverenja u politiku, politicki proces i institucije koju ovakvi glasovi odrazavaju. Mislim da smo dosli do te tacke da se moze reci da politicke partije, ovakve kakve su, postavljaju bitna ogranicenja razvoju drustva i da je njihova reforma neophodna. Pozitivni pomaci u tom smislu su recimo nadzor nad vrsiocima javnih funkicje koji sprovodi Agencija za borbu protiv korpucije, Zakon o finansiranju politickih aktivnosti, korekcije izbornog sistema (ukidanje blanko ostavki, zatovrene izborne liste) ali to je sve rezultat pritiska. Osvezavajuci iskorak cine predlozene izmene Zakon o javnim preduzecima. :)
    Mislim da opasnost od pobede Miki Mausa na predstojecim izborima nije realna ali se nadam da ce pozivi da se politicarima pokazu "gradjanski zubi", kako to slikovito kaze profesorka Vodinelic da opet podsetim na nju, ipak dobrineti ozbiljavanju poliicke scene.

    ОдговориИзбриши
  11. @Rastco94 Legalitet je unapred obezbeđen zakonom. U poslednjem pasusu i ja pogreših, htela sam reći da se sve vrti oko legitimiteta. Ogroman je problem što oni sa tim nemaju nikakav problem. Ne treba čekati izbore da bismo se u to uverili. Boli koliko je i sada vidiljiv apsolutni otklon od realnosti.

    ОдговориИзбриши
  12. Ne vidim kako Slobodanka smatra da apsitinencija moze da znaci nezainteresovanost u slucaju kada ja masovna a pogotovo ako je podstaknuta bojkotom i kao takva bude njegov rezultat?

    Dakle, ovde je potreban masovan bojkot a ne znam da li je uopste regulisano koliko % odredjuje izbore nevazecim? Ako jeste onda treba pucati na tu cifru.

    ОдговориИзбриши
  13. Jedina "nejasnoća" i zakonu je to što na izbore može da izađe i troje glasača da bi izbori bili uspešni.

    Po ovom sistemu kakav je sad, poništavanjem lističa se ništa ne može postići osim ako to poništavanje ne bude zaista masovno toliko da stranke čak ni postizbornim koalicijama ne mogu da sastave dovoljan broj glasova da bi uzeli vlast) mada, mislim i tada mogu da prave manjinsku vladu.

    Za tako nešto potrebna je izuzetna organizovanost poništavaća, mnogo bolja nego što to ijedna stranka inače postiže.

    ОдговориИзбриши
  14. Kod nas bi trebalo Zakonom predvite obavezu svih punoletnih gradjana sa pravom glasa da MORAJU da izadju na izbore i u takvoj "idealnoj" varijanti, bilo bi skoro neprimetno kada bi neko ponistavao listice.
    Ovako, veoma mali broj glasaca pruza priliku nekima da budu gde ne treba da budu.
    Sami smo krojaci svoje politicke srece!

    Nisam saglasan da se listic ponisti.
    Trebamo dati svoj glas i time doprineti a ne odmoci sami sebi.
    Ali , iskustvo nam pokazuje da sa malom izlaznoscu nas glas je sviranje niz vetar, pogotovo posle toga kada u sistemu spojimo bake i zabice...
    A kako nam vreme dolazi, bake i zabice bice ponovo opevane u pesmi grupe Leb i Sol!!! :)))

    ОдговориИзбриши
  15. evo i na B92 Bota kaze da je svestan nezadovoljstva i da se pozivima na ponistavanje listica ili ne izlazak na izbore ne resava nista.

    ОдговориИзбриши
  16. @kombi011 I još je dodao: "Možda bih i ja, da nisam predsednik Republike, bio nezadovoljan i ogorčen." Takođe je "ukazao na to da zbog ekonomske krize ni njegovi najbliži rođaci nisu zadovoljni".

    ОдговориИзбриши
  17. Odlično pitanje je postavio Kombi011: Dakle, ovde je potreban masovan bojkot a ne znam da li je uopste regulisano koliko % odredjuje izbore nevazecim? Ako jeste onda treba pucati na tu cifru.

    Odgovor je jednostavan: Ukoliko je ubačen 1 važeći listić izbori imaju pobednika.

    Sledeće pitanje je pitanje legitimiteta a ne legaliteta

    ОдговориИзбриши
  18. @Rastco94 / @Kombi011
    To je to, o tome sve vreme i jeste rasprava. I, koliko vidim u medijskoj i široj javnosti, sve će više biti. Stay tuned :)

    ОдговориИзбриши
  19. http://www.facebook.com/groups/253159898068924/

    POSETITE OVU GRUPU NA FACEBOOK-U OBAVEZNO!!

    ОдговориИзбриши
  20. Радите шта год хоћете, само немојте да убацујете празне листиће - увек ће бити злоупотребљени!

    ОдговориИзбриши
  21. sve to je hipotetičko tumačenje jer je nejasna tvoja fiks ideja da LDP ne može da pređe cenzus ;)

    ОдговориИзбриши
  22. @dzoni - nije hipoteza vec iskustvo bazirano na činjenicama. LDP ima odredjen, relativno mali broj birača. Svako podizanje izlaznosti iznad 60% njima stvara probleme da preskoce lestvicu zvanu cenzus od 5%.

    ОдговориИзбриши
  23. Анониман08. март 2012. 22:08

    Администратор блога је уклонио коментар.

    ОдговориИзбриши